阿尔特塔的战术体系在人员齐整时，很少需要面对宽度与内收的取舍。但当赖斯或萨利巴缺阵，导致后防线不得不从四后卫改回四中卫架构时，津琴科的边后腰踢法与萨卡的边路爆破之间，就会出现一道需要重新对齐的斜线。这对阿森纳的进攻层次影响不小，也直接决定球队在面对高位逼抢时能否顺利出球。
一、四中卫体系下的宽度分配变化
常规的边后卫内收，本质上是用一名后卫换中场多一人出球。津琴科拿球后往肋部走，萨卡需要独自承担整条右路的推进和前场接应，此时本·怀特或富安健洋会适度前插提供套边。可一旦改成四中卫平行站位，边路防守的初始位置更高，中卫补防边路的习惯和速度都不像边后卫那样熟练。
这种情况下，萨卡回撤接球的频率会增加。他从中线附近启动，面对的是对方边后卫与边前卫的双人包夹，身后留给四中卫体系的出球角度变窄。津琴科的内收如果带不走对方的中场防守，萨卡拿球时就要多一次转身调整，这会让阿森纳右路的纵向进攻速度明显放缓。
宽度问题的核心在于两翼之间的距离。津琴科内收后左路只剩边中卫单独拉开，马丁内利虽然具备纵深冲击力，但他更习惯沿边线直插，无法像津琴科那样在中圈附近横向串联。此时右路的萨卡成为最稳定的持球点，却也承担了过多组织任务，攻击效率自然受限。
二、萨卡拉边与内收路线的接应时机
萨卡的最佳状态出现在边路拿球直接面对一对一防守的时候，他可以用节奏变化创造传中或射门空间。但要形成这种局面，需要中场球员在他启动瞬间提供斜向跑动，把对方防线往中路压缩。厄德高通常会完成这一职责，但当津琴科内收后占据肋部区域，厄德高的跑动方向会被迫调整，两人有时会跑进同一条通道。
津琴科与萨卡之间隔着大半个球场，他们之间最有效的联系是通过转移球完成，而非短距离渗透。当皮球从左侧转移到右路时，萨卡接球前要观察的不只是防守人，还包括津琴科身后的空当是否值得利用。这一脚转移的质量，决定了拉边能制造多少实际威胁。
四中卫体系中，中卫出球更多采用直线传递，缺少边后卫接应后，长距离转移的成功率会下降。萨卡如果频繁回撤到中场接球，那么前场右侧的纵深就需要热苏斯或哈弗茨的斜插来填补，而这种跑动恰好击中对方四后卫阵型中最容易被拉开的位置。
三、丢球后的回追与位置轮换
津琴科内收的代价是左路防线暴露，一旦前场丢球，边中卫需要以中卫身份拉出来防守边锋，这在速度上没有优势。萨卡在右路面对同样问题时，ng28他的回追路径相对较短，但恩凯蒂亚或特罗萨德若不及时补位，右路后卫线身后依然会成为对方反击的重点通道。
阿森纳应对这种局面的常用方式，是让赖斯回撤充当临时中卫，释放一个边中卫去补防边路。但这需要比赛节奏允许中场有足够反应时间，在快攻回合中往往来不及。津琴科此时若处于内收位置，他回防的第一选择是跟住对方前腰而非边路，这导致两翼的回追任务长期落在边中卫身上。
萨卡在无球状态下对边路防线的保护能力有限，他的价值更多体现在前场压迫与断球后的快速启动。阿尔特塔安排他留在高位等待反击，就要求津琴科一侧减少冒险传球，避免皮球在左中卫与边中卫之间横向传递时被断下形成二次进攻。
四、面对不同对手时的调整预案
遇到低位防守密集的对手时，津琴科的内收能帮助阿森纳在中路形成人数优势，通过短传撕开第一层防线，此时萨卡拉边的作用从突破转变成牵制。对方边后卫不敢轻易内收协防，这为厄德高在禁区弧顶的远射或直塞创造了空间，是一种更为立体的破密集方式。
而面对擅长边路快攻的球队，比如利物浦或纽卡斯尔，津琴科的内收幅度需要收缩，更多时间留在边后卫位置上限制对方边锋。这种场景下萨卡需要在攻守转换时承担更深度的回撤，与右后卫形成双人夹击，代价是反击时他的起始位置更靠后，推进距离随之增加。
对巴拉圭那种英格兰式的高强度身体对抗，直接给予萨卡长传身后是更简洁的选择，但前提是津琴科必须留在中场接应二点球，否则皮球即使越过对方防线，也缺少延续压迫的第二波接应点，进攻在禁区前沿就终结了。
这种宽度与内收的平衡，归根到底要看中卫组合的出球能力和推进胆量。若萨利巴和加布里埃尔都能像边后卫一样带球上前十米，津琴科的内收就能带来真正的进攻收益。反之，中场与中卫之间拉开的距离越大，萨卡在右路越难在关键区域拿到舒服的传球，阿森纳的进攻容易演变成过度依赖个人能力的一对一尝试。
